Душевноздоровые посиделки

Меню сайта
Категории каталога
Виртуальное Я [2]
Психотерапия и психоанализ [11]
Арт-терапевтические методики [8]
Психология под столом (про детей?) [6]
Статьи и заметки моих друзей [9]
Главная » Статьи » ПСИХОЛОГИЯ, терапия, психоанализ » Психотерапия и психоанализ

Версии о природе творчества. Лекция № 1. Часть 2. Анна Островская
 

Точка зрения вторая, архетипическая. Карл Густав Юнг.

Аналитическая психология. Коллективное бессознательное.

Творчество как голос архетипа.

 

«Мы стоим перед творческим принципом.

Где бы мы не нашли творческий принцип, в Великой Личности или в ребенке, в больном человеке или в простой повседневной жизни, мы почитаем его, как тайное сокровище, укрывшийся в неприметной форме фрагмент божества»

Эрих Нойманн

 

 

Карл Густав Юнг - швейцарский психиатр и родоначальник нового направления в психологии - аналитической психологии. На протяжении длительного времени Юнг плодотворно сотрудничал с Фрейдом, был первым президентом Международного психоаналитического общества, редактором психоаналитического журнала, читал лекции по введению в психоанализ. Впоследствии пути Юнга и Фрейда разошлись, их разрыв был очень болезненным для обоих. Этот разрыв привел к рождению аналитической психологии, и по сей день идеи Юнга «вызывают растущий интерес в мире, а последователи его метода — «психологи-юнгианцы» — продолжают развивать его методологию применительно к анализу явлений человеческой психики. Юнг также оказал влияние на культурологию, сравнительное религиоведение и мифологию» [6].

Юнг обратил внимание на то, что «перед психологом стоят две совершенно различные задачи, к которым необходим совершенно разный подход.

В случае рассмотрения художественного произведения мы сталкиваемся с продуктом сложной психической активности - но продукт этот отчетливо интенционален и сознательно оформлен. В случае, когда объектом рассмотрения становится автор, мы имеем дело с самим психическим аппаратом. В первом варианте объектом анализа и интерпретации является результат художественного творчества, а во втором - творящее человеческое существо, как неповторимая индивидуальность. Хотя оба эти объекта весьма тонко связаны и даже независимы, они не способны объяснить друг друга» [7].

Юнг писал о том, что творческий человек черпает вдохновение не только из своего личностного источника, но и из коллективного бессознательного - это «совокупность наследуемых людьми универсальных неосознаваемых психических структур, механизмов, архетипов, инстинктов, импульсов, образов и т.д., передаваемых от поколения к поколению как субстрат психического бытия, включающий в себя психический опыт предшествующих поколений» [8]. Поэтому толковать произведения искусства через призму личности их автора Юнг считал не правильным: «Великая поэзия черпает свои силы из жизни человечества, и мы вообще не сможем понять ее содержание, если будем исходить только из личных факторов» [7].

«Личностные факторы имеют так же мало отношения к художественному произведению, как почва - к растению, на ней произрастающему» [9].

Юнг считал, что многие истинно талантливые творческие люди являются провидцами, и что в произведениях искусства заложено послание живущим и будущим поколениям. «Благодаря коллективному бессознательному поэты и ясновидцы дают выражение невысказанным чаяниям своего времени, и словом или делом указывают дорогу к их исполнению - независимо от того, приведет ли эта слепая коллективная тенденция ко злу или к добру, к спасению эпохи или к ее гибели» [7].

Искусство, по-мнению Юнга, является «видом врожденной системы, которая овладевает индивидуумом и делает его свои инструментом. Художник не является личностью доброй воли, следующей своим целям, но личностью, позволяющей искусству реализовывать его цели посредством себя» [7].

Юнг обратил внимание и на то, что творческий процесс имеет женские особенности и имеет отношение к Материнской сфере. В этом он перекликается с мнением Фрейда о природе гениальности Леонардо да Винчи, но подходит к этому с другой стороны.

Юнг категорически возражал против фрейдовского сравнения невроза с произведением искусства, а поэта - с клиническим случаем. «Личностная ориентация, необходимая для врача, сталкивающегося с вопросами этиологии в медицине, совершенно неуместна при рассмотрении произведения искусства, хотя бы потому, что художественное произведение - не человек, но нечто сверхличностное. Это вещь, а не личность, а значит, ее нельзя судить по личностным критериям. Несомненно, особая значимость подлинного произведения искусства заключена в том, что оно вырвалось за пределы личностных ограничений и оказалось вне досягаемости личностного влияния собственного создателя» [9] - пишет Юнг в своей лекции «Об отношении аналитической психологии к поэзии».

Юнг обратил внимание на два разных рода искусства.

Первый род, психологический, черпает материал в основном из сознательной жизни человека. «Есть литературные произведения, -  и прозаические, и поэтические, в точности соответствующие замыслу автора достичь некоторого конкретного эффекта. Он подвергает свой материал определенной обработке, преследуя вполне отчетливую цель; кое-что добавляет, что-то убирает, акцентируя одни моменты и затушевывая другие, добавляя пару мазков там, немного здесь, внимательно следя за общим эффектом и отдавая должное требованиям формы и стиля. Он очень внимательный и строгий судья, выбирающий слова с абсолютной свободой. Его материал полностью подчинен художественной цели; он хочет выразить именно это, и ничто другое. Он абсолютно един с творческим процессом, независимо от того, сам ли он стал у него во главе, или же процесс сделал автора своим инструментом таким совершенным образом, что он этого и не осознал. В обоих случаях творец так слит со своей работой, что его намерения и способности уже неотличимы от самого акта творения» [9].

Второй род искусства Юнг называет провидческим и пишет о том, что существуют «произведения другого рода, которые свободно вытекают в более или менее законченной форме из-под авторского пера. Они возникли, как будто были уже завершенными для появления в мире, как Афина Паллада, вышедшая из головы Зевса. Эти произведения, очевидно, овладели автором; его рукой водят, а перо пишет нечто, на что он смотрит с нескрываемым удивлением. Произведение несет вместе с собой свою особую форму; все, что автор хочет добавить, отвергается, а то, что он сам пытается отбросить, возникает вновь. В то время как сознательное мышление стоит в стороне, пораженное этим феноменом, автора захлестывает поток мыслей и образов, которые он никогда не имел намерения создавать и которые по его доброй воле никогда бы не смогли обрести существование. Но в пику самому себе автор вынужден признать, что это говорит его собственное Я, его собственная внутрення природа открывает себя и произносит вещи, которые никогда не были у него на языке. Он только может подчиниться этому явно чуждому внутреннему импульсу и следовать туда, куда он ведет, ощущая, что его произведение больше его самого и обладает силой, ему не принадлежащей и неподвластной. Тут автор уже не идентичен процессу творения; он осознает, что подчинен работе и является не ее руководителем, а как бы вторым лицом; или как будто другая личность попала вместе с ним в магический круг чужцой воли. [10].

Юнг сделал вывод о том, что нерожденное произведение в психике творца - это природная сила, не зависящая от его личности, а произрастающая в нем - как «живое существо, имплантированное в человеческую психику» [9]. Юнг считал, что это «о отколовшийся кусок психики, который живет собственной жизнью вне иерархии сознания» [9], автономный комплекс, естественная особенность человеческой психики. Он назвал врожденные возможности появления идей, априорные идеи, влияющие на нашу фантазию и направляющие её в определенное русло, - архетипами. И считал, что именно воздействие архетипа придает такую силу великим произведениям искусства, потому что в нём говорит мощный голос коллективного бессознательного человеческого рода.

Юнг писал о том, что произведения искусства нельзя анализировать, их нужно постигать - душой, бессознательным, интуитивно. «Возможно, оно подобно природе, которая просто есть и ничего более не значит. Нужен ли “смысл” для чего-то еще, кроме как для интерпретации - интерпретации всего подряд, обусловленной интеллектуальным вожделением смысла? Искусство, как было сказано, это красота, а красивая вещь есть радость для всех. Оно не нуждается в смысле, потому что смысл не имеет отношения к искусству» [9].

Юнг считал искусство - процессом «саморегуляции в жизни наций и эпох» [9] и считал, что через искусство мы имеем возможность прикоснуться к самым изначальным истокам жизни.

Пациенты Юнга много рисовали на психотерапевтических сеансах. Он выявил определенные особенности в рисунках, свидетельствующие о том или ином психическом заболевании. Арт-терапия, песочная юнгианская терапия и другие виды терапии творчеством берут своё начало с идей Карла Густава Юнга.

 
(С) Анна Островская, 11-2008
 
Список использованной литературы:

1. «УРОВНИ ТВОРЧЕСТВА или РОЖДЕНИЕ НОВИЗНЫ», Марат Гафитулин

     http://www.trizminsk.org/e/23201.htm 

2. «Поэт и фантазирование», З.Фрейд

3. «Искусство и психоанализ», Л.С.Выготский

4. «Леонардо да Винчи. Воспоминание детства» З.Фрейд

5. «Бред и сны в «Градиве» Йенсена» З.Фрейд

6. Википедия. Свободная энциклопедия. http://ru.wikipedia.org

7. "Психология и литература" Карл Густав Юнг

8. Яндекс-словарь: энциклопедия эзотеризма. http://slovari.yandex.ru/

    http://slovari.yandex.ru/dict/esoterism/article/eso/eso-0465.htm

9. "Об отношении аналитической психологии к поэзии" Карл Густав Юнг

10. «Мужество творить» Ролло Мэй



Источник: http://anna-ostrov.my1.ru/publ/38-1-0-42
Категория: Психотерапия и психоанализ | Добавил: psy-ezhik (23.12.2008) | Автор: Анна М. Островская
Просмотров: 867 | Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Приветствую Вас Гость

Поиск
Друзья сайта
     
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright Анна М. Островская © 2024